미국 대법원, Coinbase 중재 분쟁 심리에 동의

Coinbase는 사용자의 청구 중재 명령을 거부하는 판사의 결정에 항소하지만, 판사는 Coinbase를 고소하는 고객이 계획한 두 가지 집단 소송이 진행될 수 있는지 여부를 고려하기로 결정했습니다.

코인베이스(Coinbase)의 변호사 닐 카티알(Neal Katyal)은 성명에서 "대법원이 우리의 항소를 고려하기로 동의한 것을 기쁘게 생각하며 이 문제에 대한 법원의 결정을 기대한다"고 말했다.

미국 법률인 연방 중재법(Federal Arbitration Act)은 고객이 민간 중재에서 기업에 대한 법적 청구를 제기하기 위해 서명하는 계약이 계약 조항에 따라 유지되도록 요구합니다.

비즈니스 조직은 중재가 소송을 제기하는 것보다 빠르고 효과적인 옵션이라고 주장합니다. 원고의 변호사는 중재가 기업에 이익이 되고 더 큰 그룹의 사람들을 대신하여 법원에 집단 소송을 제기하는 것이 소비자에게 더 많은 영향력과 더 넓은 범위의 구제책에 대한 접근을 제공한다고 주장합니다.

Abraham Bielski라는 고객은 대법원 소송 중 하나에서 사기꾼에게 자신의 Coinbase 계정에 대한 액세스 권한을 부여한 후 사기꾼으로부터 31,000달러 이상을 훔쳤다고 주장했습니다.

Bielski는 전자 자금 이체법에 따라 기업이 사용자의 훔친 암호 화폐를 신용해야한다고 주장하면서 Coinbase를 상대로 소송을 제기했습니다.

또 다른 캘리포니아 사례는 Dogecoin에서 최대 120만 달러 상당의 상금을 받을 수 있는 기회를 제공하는 경품 행사에 참가하기 위해 100달러 이상을 지출하도록 속았다고 주장하는 이전 Coinbase 고객이 제기한 소송이었습니다.

두 경우 모두 판사는 사용자 계약으로 인해 고객이 중재에서 청구를 추구하도록 강요했다는 Coinbase의 주장을 거부했습니다.

샌프란시스코에서 코인베이스는 항소를 추구할 수 있도록 1심 법원 절차를 중단하기 위해 제9 순회 항소 법원에 연락했지만 법원은 항소를 거부했습니다.

코인베이스가 대법원에 이 사건을 고려할 것을 요청한 후 회사의 항소가 계류 중인 동안 재판관은 경품 소송 절차를 일시 중지했지만 코인베이스는 이 결정이 대법원 항소를 배제해서는 안 된다고 말했습니다.

Bielski의 변호사인 Hassan Zavareei는 성명에서 이 사건이 "소송에 대한 중재를 촉진하기 위한 고유한 기준을 개발한" 하급 법원을 뒤집을 수 있는 기회를 대법원에 제공한다고 말했습니다.

"Coinbase와 같은 기업은 연방 중재법 어디에도 나타나지 않는 고유한 자동 정지를 통해 소송을 지연시키는 것이 허용되어서는 안 됩니다."라고 그는 말했습니다. "이 회사들은 소비자를 중재로 몰아넣고 싶어하고 지방 법원은 그러한 노력을 거부합니다."

경품 행사에서 Coinbase 사용자의 변호사인 David Harris는 이 문제를 해결하고 "아마도 전국의 수많은 유형의 민사 소송에서 원고에게 유익한 결과를 얻을 것"에 대해 흥분을 표명했습니다.